扎西才让：李志勇先生，听说你的第一部诗集《绿书》即将出版，谨向你表示真诚的祝贺！今天的访谈，我想先从于贵峰的一篇评论《独自走动的李志勇》说起。在那篇评论里，于贵峰先生认为“在一个几乎静态的世界里，李志勇写下了自己的诗歌”。目前，评论家对你的诗歌创作，似乎已达到了共识：“李志勇坚持了自己心的方向，将自己与诗坛流俗隔绝了开来，骄傲地、坚定地成了一个独来独往的人。”你个人怎么看待这种评价？
李志勇：先谢谢你的访谈。我知道，有时候提出问题比解决问题还要费神。
在回答问题之前我想先说一些题外话。这些年在诗歌之外我很少写过有关创作的文字，一方面是自己别无高见（你会发现这次访谈有许多都是别人的思想），另一方面也考虑到了“诗歌理论”这个多少有些奇怪的东西，对它的不信任一直无法消除。是这样，有关艺术创作的理论，无论多么的高明都没有预测性，再好的理论也预测不出一个诗人的下一首诗是什么样子，预测不了一个画家下一幅画的样子。而自然科学完全就能做到这点，它可以预测出下一次日食的时间，或者钟摆下一次摆动的位置，它的理论是完全可以验证的，和世界的关系是透明的、对应的。每一首诗歌或艺术作品，其实都是很特别、很具体的个体，但理论需要的却是抽象、共性的东西。还有一点原因就是，所有的艺术理论都不会给人一个最终极的东西，让人感觉能到此为止不再追问。说这首诗因为精炼所以很好，为什么精炼了就好，繁复不好吗？这就麻烦了，也没有人能有一种可信的解释。因为追到底，就会像有的哲学家所言，你会发现所有的真理都是相互依存的，你找不到那个最终的基础，你会发现很多时候自己的依据都是不牢靠的，是临时的、相对的，但是还要努力适应。创作时以为找到一种正确的理论，在其指导下就能创作出好的作品，这其实是很幼稚的，是对写作这种行为的简单化理解。你也知道，古代也好当代也好，有些诗人理论上是一套，写起诗来又是另一套，那完全是两回事。诗歌理论在有些人手上只是用来自欺和欺人，当然也用来相互赞赏和鼓励。
很多时候，我都是个无限的、有点悲观的怀疑主义者。有人说，怀疑主义对自身也应该是怀疑的，然后负负得正，就能肯定些什么了。可是对怀疑主义自身的怀疑，不也还是怀疑吗。所以我会自相矛盾，我也会满篇悖论，并在悖论中缓步前行。严谨一点说，我可能不是不信任理论，只不过是不信任某一种理论而已。“不信任理论”这个观点本身还是一种理论。这是逃脱不了的。这就是人的矛盾之处，并且无法解释。
现在开始回答问题。
于贵锋说我的写作能和诗坛的流俗隔离开来，是个独来独往的人，这当然只是激赏之语，却不是真的。没有人真能独来独往，只不过是说我稍具个性而已。只要一个人在运用语言，别人的影响就会源源不断地涌来，写作就是一种交流而不可能是种自我对话。就我个人的阅读能力和关注范围而言，我并无可能了解到当代中国诗坛的全貌，相信也没人能做到这点，所以对诗坛的流俗也不甚清楚。只不过从开始学习写作，就要求自己能有些新意，不要平庸。生活在变化，艺术也在变化。有些新意总是好的。我不爱一些热闹的活动，这几年投稿也少，却热衷于在博客上贴诗，也常去一些论坛和别人的博客上读诗学习，所以也没停止和别人交流。
